Место выступления:

Университет Нархоз, Алматы, Казахстан https://narxoz.edu.kz/

Тема выступления:

Гипотеза объединения основных теорий стоимости на общей онтологической основе и её практические следствия для академической среды.

     1.   Введение в проблему:

Добрый день! Спасибо всем, кто нашёл время послушать меня сегодня. Я представлю гипотезу о Вероятностно-Временной природе стоимости. Это ещё не сформированная теория, а пока набор гипотез в рамках единого подхода, требующих проверки. Для краткости я буду использовать утвердительные формулировки, однако важно помнить, что речь идёт о гипотезе, находящейся на стадии разработки.

Итак, вопрос природы стоимости, как ценности в противовес цене, остаётся нерешенным до наших дней со времён Аристотеля. Мы понимаем, что стоимость не равна цене, но до сих пор не понимаем её природу.

     2.   Основные школы стоимости:

На данный момент сложились три основных школы стоимости.

• Затратная, в первую очередь Трудовая.
• Маржинальная.
• Поведенческая.

Кроме первой, где стоимость понимается как выражение общественно-полезного труда, две другие воспринимают стоимость как экзогенный фактор. При этом каждая из школ хорошо описывает определенный класс явлений в экономике и в целом дополняют друг друга.

• Трудовая школа не может объяснить разную, часто значительно, стоимость на товары или услуги на создание которых потребовалось одинаковые общественно-полезные труд и время, или очень разную стоимость для одного и того же товара на разных рынках или для разных участников рынка.
• Маржинализм, основная на сегодняшний момент школа, объявляет стоимость полностью субъективной, т.е. выводит её в область психологии, а не экономики. Опирается на концепцию абстрактной полезности, которая не наблюдаема, не измерима и не агрегируема. Не способна объяснить нерациональное или альтруистичное поведение потребителей, а также нетранзитивность предпочтений.
• Поведенческая школа сдвинула фокус на когнитивные искажения при принятии решений и нерациональности в поведении потребителя, т.е. заведомо ограничила область своей функциональности.

В итоге мы умеем неплохо моделировать поведение экономических агентов, так как хорошо изучили проявление стоимости, но не понимаем, что лежит в её основе.

     3.   Гипотеза ВВТС:

Я предлагаю следующую гипотезу:

Природа стоимости имеет вероятностно-временную природу, а сама стоимость любого ресурса есть ожидаемое время, которое он способен передать системе (индивиду, семье, компании, нации) с учетом вероятности осуществления такой функции:

V = T * P

Где:

T: ожидаемое системой количество времени, которое ресурс ей способен добавить (экономия времени на выполнение некой задачи и/или продление её жизни);

P: вероятность, что этот ресурс сообщит ожидаемое время.
Например, если лекарство продлевает жизнь на 10 лет с вероятностью 50% – то стоимость лекарства равна 5 годам. 

Как вы видите стоимость, в отличии от цены, измеряется в единицах времени. Важно понимать, что речь идёт об объективном физическом времени, а не субъективном восприятии времени.

Что даёт нам такая гипотеза?

• Онтологическое обоснование для всех трех основных школ стоимости, не отвергая их.
• Примирение понятий субъективной и объективной стоимости.
• Агрегирование стоимостей.
• Через «точку ноль» межличностные, межрыночные и межвременные сравнения.
• Объяснение известных экономических явлений.
• Новые предсказания, новый математический аппарат, новые инструменты в экономике.

Сразу отмечу, что такая концепция стоимости, не новое название «полезности», так как полезность абстрактна, не измерима, ординалистская, несравнима для разных экономических агентов, не имеет точки «ноль», а стоимость как время, наоборот конкретна, измерима, кардиналистская, сравнима, имеет точку «ноль». 

Продолжим.

     4.   База для Вероятностно-Временной Теории стоимости:

Какие же базовые идеи лежат в основе гипотезы ВВТС.

Гипотеза о вероятностно-временной природе стоимости опирается на следующий ряд предположений и наблюдений.

• Стоимостью обладает всё то, что способно удовлетворить ключевую потребность любой экономической системы, которая заключается в выживании в природе и обществе, как в биологическом, так и социальном смысле. Этот тезис опирается на теорию эволюции и естественную потребность любой системы в выживании. Сразу отмечу, что цели выживания достигаются всем возможным набором инструментов, выработанным эволюцией: от крайнего эгоизма – я в своём лице спасу человечество, нацию или семью, до крайнего альтруизма – я в чужом лице спасу человечество, нацию или семью.
• Стоимость воспринимается не напрямую, а через сложную призму косвенных сигналов биологических и социальных инструментов оценки, выработанных естественным и социальным отбором. Мы не хотим энергию — мы хотим есть. Мы не стремимся продлить род — мы хотим секса. Мы не думаем в терминах выживания в обществе — мы стремимся к самореализации, к статусу и богатству.
• Потребности и предпочтения людей подчиняются законам статистики, это ещё открытый эмпирический вопрос, но скорее всего описываются распределением похожим на логнормальное в силу Центральной Предельной Теоремы. Сразу отмечу, что сама форма распределения не критична для ВВТС.
• Величина стоимости ресурса линейно определяется временем, которое этот ресурс может предоставить субъекту.
• Стоимость ресурса обязательно формируется с учетом риска неудовлетворения потребности, т.е. с учетом риска, что ожидаемое время не реализуется. Так как стоимость – это время, которое мы получим в будущем, всегда есть вероятность, что ожидаемое время будет получено не полностью. Именно поэтому доллар сегодня, лучше, чем доллар через 10 дней, так как его покупательная способность может упасть.
• Ожидаемое время и ожидаемый риск носят субъективную оценку. У субъекта никогда нет достаточной информации и вычислительных ресурсов, чтобы точно их оценить в ситуации повседневной неопределённости.

     5.   Общая онтология для основных школ стоимости.

Вероятностно-временной подход не отвергает и не противоречит основным школам теории стоимости, а наоборот выступает как объединяющая мета-гипотеза для них.

• Труд и правда создаёт стоимость. Любой товар или услуга позволяют покупателю дольше или лучше прожить, либо увеличивает доступное время для потребителя через увеличение вероятности, что он получит то, что хочет. Например, опытный портной сошьет костюм, подходящий по размеру именно вам, с гораздо большей вероятностью, чем, если вы попытаетесь сшить его самостоятельно. Но не всякий труд создаёт пользу и одинаковые продукты труда разные люди ценят очень по-разному так как стоимость лежит не в самом труде, а в его итогах.
• Каждое последующее съеденное яблоко и правда приносит всё меньше пользы, как указывает на это теория предельной полезности. Однако только потому, что с каждым съеденным яблоком падает вероятность не выживания. Экономические агенты и правда в целом стараются максимизировать полезность, но только потому, что они хотят увеличить вероятность выжить. Тем не менее, яблоко, которое у вас хотят отнять, вы цените выше, чем такое же, которое вам дарят, потому что потеря угрожает выживанию сильнее, чем приобретение продлевает жизнь.
• Человек и правда часто поступает «не рационально», но это не результат сбоя экономической программы. Это результат использования биологических сигналов в социальной среде. То, что поведенческая экономика прекрасно описывает, есть результаты субъективной переоценки или недооценки рисков и ожидаемого получаемого времени. Студенты и правда начинают есть больше полезной еды, если её размещать в начале раздаточной ленты в столовой, но не потому, что они иррациональны, а потому, что биология заставляет их есть, то, что доступно в конкретный момент, так как позже еды может уже и не быть.

Таким образом, концепции основных теории стоимости выступают как частные случаи ВВТС, а не отвергаются ею.

Перейдем к ключевым выводам гипотезы ВВТС:

     6.   Ключевые выводы. Субъективная и объективная стоимость.

Индивид через систему биологических и социальных сигналов воспринимает стоимость субъективно:

V_s = T_s * P_s   

, где S – маркер субъективности.

Например, один человек верит, что некая биоактивная добавка позволит ему почти наверняка сильно похудеть и поэтому готов за неё хорошо платить. А другой считает, что это маркетинговая уловка и вообще не готов отдать за неё ни копейки.

С другой стороны, мы прекрасно знаем, что как время, так и вероятность могут быть измерены совершенно объективно. Например, если вы заказываете профессионального кровельщика, чтобы он поменял вам крышу в доме, то он сделает это не только гораздо быстрее, чем вы, но и с большей вероятностью достигнет нужного результата. Разница во времени между тем, как быстро выполните задачу вы и кровельщик совершенно объективна и не зависит от вашего мнения или ощущения. То же самое касается вероятности выполнения задачи на должном уровне вами и кровельщиком – она зависит от ловкости, навыков, опыта, но при этом никак не зависит от вашего субъективного восприятия реальности.

Где тут объективная стоимость, если она зависит от получателя ценности? Здесь нет никакого противоречия. Например, очки могут иметь объективную ценность для одного человека и не иметь её для другого. Ценность (стоимость) конкретных очков или услуг кровельщика, или любого иного ресурса объективна, но объективна в отношении вас. Т.е. такая стоимость не универсальна, в том смысле, что одинакова для всех и во все времена, тем не менее от этого не менее объективна.

В итоге мы приходим к похожей формуле индивидуальной объективной стоимости:

V_i = T_i * P_i

Где:

T_i: ожидаемое объективное количество времени, которое ресурс способен добавить конкретно вам путем экономии вашего времени и/или продления вашей жизни;

P_i: вероятность того, что этот ресурс сработает именно так в отношении ваших текущих возможностей.

Теперь, если мы соберём все V_i на некоем рынке, мы получим массив значений V_i, в виде некого распределения. Это распределение и есть искомая объективная (универсальная) стоимость ресурса на данном рынке. Таким образом, объективная стоимость – это не точка, не функция – это распределение, которое не зависит от цен. А цена – это отсечение данного распределения спросом и предложением.

Стоимость одновременно и объективна, так как время и вероятность — измеримые физические величины, и субъективна, так как воспринимается индивидуально конкретным индивидом. Противоречие снимается статистикой: индивидуальные объективности образуют общее объективное распределение.

     7.   Ключевые выводы. Сходимость V_s к V_i

Есть все основания полагать, что существует статистически значимая положительная корреляция между V_s и V_i на долгосрочных периодах или при большом числе транзакций. Да, пузыри существуют, но непременно лопаются рано или поздно именно из-за сильного разбега этих величин. Полагаю, что V_s сходится к V_i по следующим причинам. Если субъективная стоимость для каких-то участников рынка выше объективной, то при большом числе транзакций по «завышенным ценам» такие участники рынка с большей вероятностью разоряются и вынуждены скорректировать своё восприятие стоимости. Если же субъективная стоимость для каких-то участников рынка ниже объективной, то они отказываются от выгодных сделок в пользу товаров с относительной завышенной субъективной оценкой, пока механизм, описанный выше не заставит их вернуться к данному товару. В итоге, сейчас почти никого невозможно убедить купить луковицу тюльпана по цене дома.

Данный механизм позволяет выявлять пузыри на рынке, т.е. ситуацию, когда массово V_s заметно отклоняется от V_i, до того, как они лопнут, что не под силу маржинальной теории, которая считает любую цену объективной в рамках концепции эффективного рынка, так как она отражает всю доступную информацию, а все агенты действуют максимально рационально.

     8.   Ключевые выводы. Агрегация и рынок.

Понимание объективной стоимости, как распределения индивидуальных объективных стоимостей предполагает возможность агрегирования таких стоимостей. Но разве это возможно, ведь время инженера и время пенсионера стоят совершенно по-разному?

Против возможности такой агрегации выступает теорема Зонненшайна—Мантела—Дебрё (SMD), которая на простом языке звучит примерно так: даже если каждый человек на рынке ведёт себя идеально рационально, поведение всего рынка в целом может быть каким угодно (Anything Goes). Это вызвано тем, что предпочтения участников рынка не соизмеримы и несравнимы. Таком образом агрегировать предпочтения на рынке невозможно и это доказанный математический факт.

Однако, дело в том, что теорема SMD говорит о гетерогенных предпочтениях участников рынка, выраженных в ценах, а ВВТС говорит о гомогенной стоимости, выраженной в единицах времени. Мы не можем говорить, что время инженера и время пенсионера имеют разную ценность, так как время это и есть ценность. Утверждать, что у них разная ценность всё равно, что утверждать, что метр роста инженера, не равен метру роста пенсионера. Мы можем лишь утверждать, что время инженера и пенсионера по-разному конвертируется в деньги.

Т.е. ВВТС не отрицает теорему SMD, но ограничивает её действенность поведением предпочтений, при этом предлагая нормативное истинное и измеряемое распределение стоимости индивидуальных V_i. В итоге, ВВТС не просто совместима с теоремой SMD, наоборот, она является логическим продолжением показывает выход из проблемы, которую теорема SMD обнажила. Таким образом, ВВТС не борется с теоремой SMD, а принимает её и предлагает принципиально иной – статистический – взгляд на экономику, где микро- и макроуровни связываются через измеримые распределения, что потенциально позволяет перейти от микроэкономики к макроэкономике.

     9.   Ключевые выводы. Точка ноль.

Если стоимость есть потенциально сообщаемое время, то оно обладает всеми свойствами времени, в частности имеет точку ноль. И это не произвольный ноль как в кривой полезности, а физический ноль. Такая точка позволяет не только сравнивать разные стоимости, но и измерять их.

Измеримость стоимости даёт возможность не просто утверждать, что некий ресурс полезнее другого, но и указывать во сколько раз. Это разрешает межличностные, межрыночные и межвременные сравнения исключив очень сложные и очень субъективные поправки для инфляции, курсов валют и кредитных ставок. Например, можно сравнить не только стоимость телевизора в СССР в 1983 году и в США в 1974 году, но и в теории сравнить такую экзотику как стоимость ноутбука сегодня со стоимостью бронзового топора в Египте в годы строительства пирамиды Хеопса.

Точка ноль позволяет оценивать стоимость проектов, товаров и услуг, у которых ещё нет аналогов или вообще нет денежных потоков – например, для нового лекарства или общественного парка.

Появляется возможность выявлять ресурсы или проекты с отрицательной стоимостью.

На данный момент у ВВТС нет математического аппарата в связи с очень молодым возрастом теории, но наличие естественного нуля и кардиналистской шкалы стоимости позволяет применять стандартный аппарат математической статистики и оптимизации. В частности, становится возможным:

• нормирование распределений индивидуальных стоимостей,
• введение функций плотности,
• построение функций потерь, отражающих расхождение между субъективной и объективной оценкой стоимости.

Это открывает возможность для формализации поведения экономических агентов как процесса минимизации ошибки оценки, что недоступно в рамках ординалистских моделей полезности.

     10.   Старые явления и парадоксы в новом свете.

Давайте посмотрим на известные экономические понятия и парадоксы через призму ВВТС.

«Парадокс воды и алмаза». Согласно маржинальной теории, хоть вода и критична для жизни, но она заметно менее ценна, чем алмаз, так как воды очень много и предельная полезность последнего стакана очень мала, а алмазов мало и даже последний доступный из них для кого-то очень важен. С точки зрения ВВТС важна не сама редкость, а способность и вероятность ресурса продлить жизнь субъекта. Вода хоть и важна, но даёт очень малый запас времени, именно поэтому мы пьём очень часто. А алмаз – в нашем обществе, в силу социального статуса через обмен на другие блага, даст владельцу гораздо больший запас жизни, чем стакан или даже ведро воды. Если быть точным парадокса никакого нет, а есть путаница между ценой и ценностью. Если на Земле останется последний стакан воды, то его субъективная ценность резко возрастает, так как без него вы умрёте, поэтому вы готовы отдать все алмазы мира, т.е. цена воды вслед за субъективной стоимостью неимоверно возрастёт, однако этот стакан вам даст примерно столько же времени жизни, сколько и в обычное время, т.е. объективная ценность его не изменится. В целом редкость, как и цена выступает удобным индикатором ценности, но не её причиной.

Эффект «эвристики доступности» из поведенческой экономики, когда люди оценивают вероятность события или важность явления по тому, насколько легко им приходят на ум соответствующие примеры, а не исходя из реальной статистики. Например, после просмотра новостей об эпидемии человек субъективно переоценивает риск заражения и недооценивает риски более повседневных болезней, хотя статистически второй риск выше. С точки зрения ВВТС здесь также нет сюрприза. Так как наша оценка важности (ценности) некого события формируется в том числе биологическими механизмами оценки рисков выживания, поэтому событие, которое произошло или упоминалось недавно, воспринимается более вероятным, так как сохранило более сильный отпечаток в нервной системе. В каком-то смысле событие, которое произошло неделю назад кажется происходящим с частотой раз в неделю, а произошедшее год назад – с частотой раз в год.

Эффект богатства, а именно изменение спроса, вызванное изменение богатства при неизменных ценах. В маржинальной школе человек максимизирует полезность, но ограничен ресурсами (бюджетом) и когда доступные ресурсы меняются, меняется оптимальный выбор. Если бюджет растёт, то человек начинает потреблять больше нормальных благ, но меньше низших. При этом, в чем разница в природе нормальных благ от низших маржинальная школа не объясняет – это данность, их некое свойство. Но рост богатства не всегда ведёт к росту потребления. Это считается парадоксом. С точки зрения ВВТС важно не сколько объем ресурсов, а насколько они повышают вероятность выживания или, иными словами, насколько снижают риск плохого будущего. Если человек уверен в будущем, то он может тратить больше, даже при уменьшении богатства. А если не уверен, т.е. риск выживания падает, то даже при росте богатства начинает тратить меньше. Естественно, что большинство людей связывает рост богатства с ростом продления жизни, но ВВТС хорошо описывает и парадоксы эффекта богатства, когда люди поступают с точностью наоборот. Более того, ВВТС позволяет формализовать отличие нормальных товаров от низших: нормальные товары дают прирост времени на как краткосрочном горизонте, так и на долгосрочном, а низшие, только на краткосрочном. Поэтому похлебка из лебеды может быть выходом во время острого голода, но как только ситуация улучшится, её потребление резко падет или вообще прекращается.

В теории предельной полезности предпочтения благ транзитивны, что игнорирует реальность и в частности «эффект обращения предпочтений». В ВВТС это естественное состояние, когда субъективные оценки стоимости отклоняются от их объективного значения.

     11.   Итоги и перспективы.

Позвольте подвести основные итоги.

Гипотеза о вероятностно-временной природе стоимости позволяет:

• По-иному взглянуть на соотношение субъективного и объективного в экономике.
• Предлагает кардиналистскую концепцию, которая позволяет непосредственно измерять стоимость, проводить межличностный, межрыночный и межвременной сравнительный анализ стоимости, оценивать активы, у которых нет аналогов или денежных потоков.
• Позволяет агрегировать стоимости и тем самым потенциально создает мост между микро- и макро-экономикой.
• Позволяет иначе объяснить и описывать известные экономические явления и парадоксы.
• Создает онтологическую объединяющую базу для основных школ теории стоимости.
• Объединяет экономику с другими науками, в частности, с физикой, социологией, психологией и биологией. 

Но так как это совсем молодая гипотеза, то у неё пока нет:

• Математического аппарата
• Эмпирической базы
• Хорошо сформированного теоретического ядра
• Учебных и методологических материалов.

Я приглашаю всех не только к критике, но и к сотрудничеству и буду рад любому конструктивному участию.

Мои контакты на слайде.

Готов ответить на вопросы.